액상형 전자담배, 니코틴 함량과 성분 모르는 위법 제품 넘쳐난다

액상형 전자담배, 니코틴 함량과 성분 모르는 위법 상품 넘쳐난다

2021년 5월 27일, 대한민국 경기도 화성시에서 한 아내가 남편의 음식에 니코틴 용액을 섞어 니코틴으로 살해했습니다. 피해자는 복통을 경험했고 식중독 오진을 받은 뒤 결국 숨졌습니다. 사건은 향남읍 한길리에 위치한 한 아파트에서 발생했습니다. 인근 지역 회사원인 남편은 자녀 1명을 낳았고, 아내 B씨는 아파트 단지 인근에서 작업장을 운영했습니다. 경찰은 사인 규명을 위해 부검을 의뢰했고, 두 달 뒤인 7월 피해자가 니코틴 중독으로 숨졌다는 신고를 받았습니다.

경찰은 남편의 친구들과 동료들로부터 남편이 2013년부터 담배를 끊었다는 사실을 알게 되었습니다. 이 사실을 확인한 이들은 이 사건을 단순 사고가 아닌 살인 사건으로 보고 수사에 착수했습니다. 경찰은 또 남편이 혐의자 음식을 먹은 뒤 복통을 호소한 통화 증거를 확보하고 식사에 섞인 꿀이 상했는지 등을 캐물었습니다.

세포 내 농도의 상태

쥐의 간에서 NAD와 NADH의 총량은 습 중량의 그램 당 약 1 mu몰이며, 동일한 세포에서 NADP와 NADPH의 농도는 약 10배입니다. 세포기질에서 NAD의 실제 농도는 측정하기가 더 힘든데, 동물세포에서 최근의 추정치는 약 0.3mM이고, 효모에서는 1.02.0 mM입니다. 그러나 미토콘드리아에서 NADH 형광의 80 이상이 결합된 형태여서 용액 중의 농도는 훨씬 낮습니다. 미토콘드리아에서 NAD의 농도는 세포기질의 농도와 비슷하지만, 세포 내 다른 구획들에 대한 데이터는 제한적입니다.

이 NAD는 조효소가 세포막을 가로질러 확산될 수 없기 때문에 특정 세포막 운반 단백질에 의해 미토콘드리아로 운반됩니다. NAD의 산화형NAD과 환원형NADH 사이의 균형을 NADNADH 비율이라고 합니다.

이 비율은 세포의 산화환원 상태와 세포의 대사 홀성과 건강을 반영하는 필요한 요소입니다.

데노보 경로

대부분의 생물체들은 쉬운 구성 성분으로부터 NAD를 합성합니다. 특정 반응들은 생물체마다. 다르지만 공통적인 특징은 동물과 일부 세균에서 트립토판, 식물과 일부 세균에서 아스파르트산과 같은 아미노산으로부터 퀴놀린산을 생성하는 것입니다. 포스포리보스 잔기의 전달에 의해 퀴놀린산이 니코틴산 모노뉴클레오타이드NaMN로 전환됩니다. 이어서 아데닐산 잔기가 전달되어 니코틴산 아데닌 다이뉴클레오타이드NaAD를 형성합니다.

마지막으로 니코틴산 아데닌 다이뉴클레오타이드의 니코틴산 부분은 니코틴아마이드로 아마이드화되어, NAD를 형성합니다. 추가적인 단계에서 일부 NAD는 NAD를 인산화시키는 NAD 키네이스에 의해 NADP로 전환됩니다.

NAD와 산화환원효소의 결합

물질대사에서 NAD의 주요 역할은 한 분자에서 다른 분자로 전자를 전달하는 것입니다. 이 유형의 반응은 산화환원효소라고 불리는 효소 부류에 의해 촉매됩니다. 이와 같이 효소들의 분명한 명칭은 두 기질의 이름을 모두 포함합니다. 예를 들어 NADH유비퀴논 산화환원효소는 조효소 Q에 의해 NADH의 산화를 촉매합니다. 이와 같이 효소들은 탈수소효소 아니면 환원효소라고 하며, NADH유비퀴논 산화환원효소는 일반적으로 NADH 탈수소효소 아니면 조효소 Q 환원효소로 불린다.

NADNADH에 결합하는 여러 효소 부류들이 있습니다.

가장 일반적인 효소 부류들 중 하나는 로스만 폴드Rossmann fold로 보고된 구조적 모티프를 포함합니다. 이 모티프는 뉴클레오타이드 통합 단백질 내에서 이와 같이 구조가 어떤정도로 흔한지를 처음으로 찾은 과학자인 마이클 로스만Michael Rossmann의 이름을 따서 지어졌다.

사법적 정의 실현을 위한 제언

이 사건은 사법적 정의 실현을 위한 여러 가지 제언을 남깁니다. 첫째, 실질적인 증거에 기반한 판단의 중요성을 재확인해야 합니다. 둘째, 간접증거의 해석에 있어 보다. 신중한 접근이 필요합니다. 셋째, 재심 절차의 중요성을 인식하고, 재심에 이르게 한 원인을 분석하여 사법 시스템의 개선점을 찾아내야 합니다. 마지막으로, 모든 재판 과정에서 피고인의 권리가 충분히 보장되도록 해야 하며, 사법적 오류를 최소화하기 위한 계속적인 노력이 필요합니다.

이 사건은 결국, 사법 시스템 내에서의 정의가 어떻게 실현되어야 하는지, 그리고 그 과정에서 필요한 가치와 원칙이 무엇인지에 대한 깊은 성찰을 요구합니다. 사법적 정의를 실현하기 위해선 각 단계에서의 철저한 증거 검토와 공평한 절차가 무요건 수반되어야 한다는 교훈을 우리에게 남깁니다.

자주 묻는 질문